朝から、問合せの電話が続いている。 県教育委員会が昨日発表した、県立学校の再編整備計画案、についてである。 いわゆる、県立高校と特別支援学校に関する、来年度から5年間の、統廃合方針案ということになる。 ��ご参照ＵＲＬ⇒ http://www.pref.ehime.jp/k70400/1188613_2285.html ） 昨日来、新聞各紙は、地元紙・中央紙とも、本件について大きく紙面を割いて報じているが、 お電話を頂いたのは、まさに、存続の危ぶみを報じられた学校地域の方々からであった。 不安の色を隠せない、というご心情がひしひしと伝わってきた。 今議会でも、おそらく多くの議員が、この問題を取り上げるであろうし、また、私が所属する文教警察委員会でも、メインテーマになるはずだ。 同計画案は、学校・ＰＴＡ・経済界・市町関係者、学識経験者からなる、検討委員会の答申に基づいている。 それによると、まず、県立学校については、生徒数の減少・生徒の多様化・市町村合併の進行・県財政難、という取り巻く環境の変化による再編、ということである。 様々な角度での論議が必要だが、最大のポイントは、生徒数の減少ということに尽きよう。 本県の中学校卒業者数を見ると、10年前に比べて、約42％減。人数でいうと、25,279人から14,542人へ、実に10,777人減、となる。 あまりにも急速で、加速する少子化、という現実の前に。 学校・クラス数とも明らかに供給過多、というのは事実であろう。そして、もう1つ、それは過疎地域に顕著に現れる、という事実。 ここが、今回の再編整備計画案のコアであり、出発点のように感じる。 それはそれで理解できるのだが、何だかもう1つ腑に落ちない。 今回の出発点はそこではなく、やはり現場であり当事者であるべきではないか、という違和感だ。 先ほど、少子化が顕著、といった島嶼部地域であれ、中山間地域であれ。 その地域の方々は、あるいはそれぞれの高校生本人は、 もっというと、これから高校生になる地元の子どもたちは、 急激な少子化による環境変化の中で、今回の計画案をどのように感じ、何をどのように要望されるのか。 今のところ、ここが見えてこない。 おそらく地域によっても、個々人によっても、温度差があるだろうし、高校教育に求めるものによっても、その判断は異なってくるであろう。 現場が抱える、その微妙の理解から出発しないと、現在と未来の当事者である、子どもの心と権利から出発しないと、 取り返しのつかない事態になりかねない、そんな思いを強くしている。 特別支援学校については、昨年4月施行の改正学校教育法の指針に基づいての再編、 ということであり、 特に、焦点となっていた盲・聾学校の移転統合計画については、ひとまず、この期間での見送りは決定したが、今後については、県立学校と同様の感を覚える。 環境の激変に対応するためには、民も官も構造改革が必要だが、 その取り組みの出発点と目的地は、同一であり、唯一でなければならない、 それは、 民の場合はお客様、官の場合はそこに暮らす生活者、であろう。 そのきわめて当たり前の大事を肝に銘じ、しっかりと取り組んでまいりたい、と思う。 ��写真は、議事堂から見える松山城二の丸上り口。）
午後、市内にて。 愛媛拉致議連総会及び記念講演が開催され、私も、同議員連盟の末席として参加させて頂いた。 本総会は、1年間の議連活動の総括会合であるとともに、 来月、松山市にて開催される、��拉致被害者を救出するぞ！国民大集会 IN 愛媛｣への、キックオフミーティングであった。 特に、記念講演。 “北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会”��通称：救う会）の会長であられる佐藤勝巳氏のお話は、実に貴重で、深い示唆に富む内容であった。 佐藤会長は、新潟県出身の社会活動家で、約50年にわたって北朝鮮の研究に携わってこられた方である。 ご本人の弁によると、かの国の本質を最も理解する日本人2人の内の1人、とのこと。 そんな佐藤会長の、信念と確信に基づいたお話は、おそらく聴衆の心を大きく揺さぶるものであったろう。 ヘビーワードの、言言句句も。 そのみなぎる確信により、強力な説得力となって、聴き手の私たちの心に迫り、腑に落ちてくるのである。 いわく。 かの国への外交スタンスとして、対話路線での成功例はかつてない、と。 日本は95年の橋本内閣以来、140万トンの米の援助を行なってきたが、 残念ながら、その人道支援の見返りは、ミサイルと核実験、という非人道的メッセージであった、と。 そして。 拉致問題に関しては、圧力を持って臨む以外ない、と結論づけられ、その理解の輪を広げることが肝要、と訴えられた。 折りしもちょうど同じ時間、北京で日朝外務省実務者公式協議が開催されていた。 講演の最中にも、いつ朗報が飛び込むかと期待しながら。 救う会が最も信頼を寄せる斎木アジア・大洋州局長が、拉致問題解決の進展を勝ち取ることを心待ちにしながら。 そして、約50分の講演は、終了した。日朝協議の結果は、固唾を呑んで、今晩のニュースを待ちたい。 散会後。 拉致問題を、このまま終わらせるわけにはいかない、と、あらためて憤りが込み上げてきた。 ご家族のご心情を考えるほどに、残された時間との戦い、時間を引き延ばすものとの戦い、であることを理解した。 そのためにも。 来る7/6（日）13：30から松山市民会館にて開催される、��拉致被害者を救出するぞ！国民大集会 ｉｎ 愛媛｣を、何としても成功させるぞ、と、強く深く思うのであった。 ��Ｓ．本ブログをご覧の皆様へ 当事者の痛みと苦しみに寄り添ったとき、人は、心の中で、何かが変わると思います。 その小さな変化がお互いに共振し、増幅したとき生まれる、新しい何か。 その何かが、拉致問題を大きく前進させる、ということを、 ちょっとおこがましい言い方ですが、私は信じています。 当日は、ぜひお誘い合わせの上、ご来場賜りますよう、この場をお借りして、心よりお願い申し上げます。
午後、部局より6月議会への提出議案説明があった。 予算事情をくっきりと反映して、そのほとんどが、国の法律改正に伴う条例改正と専決処分の承認・報告、であった。 とすると。 県政チェック機能としての、今議会の質問戦は、各会派・議員諸氏が、どの分野にどのように踏み込むか、 そして、各種委員会では、議員個々人が、所管事項の何を取り上げ、どう切り込むか、 まさに、日頃の政務活動の視点と中身が問われそうで、大いに注目したい。 今回は残念ながら、私は質問に立たないが、その分、常任・特別委員会に注力して臨みたい、と思う。 思えば、1年前の6月議会。私にとって、当選後初めて経験する、定例議会であった。 そして、いきなり、一般質問の機会を頂いたわけだが、当時のブログには、戸惑いがありありと綴られている。 “当日、寝坊をして、遅刻したらどうしよう。制限時間をオーバーして止められたら、どうしよう。 野次に翻弄されたら、どうしよう。手元原稿を控室に忘れたら、どうしよう。” 頭のてっぺんからつま先まで全部、どうしよう、だらけ。どうしようもない恥ずかしさと、懐かしさではある。 そうした洗礼を受けながら、まもなく2回目の、6月議会を迎える。 そう、ここから議員としての2年目が始まるのだ。 新人であることに変わりはないが、成果も変わりない、はNGであろう。 1年目より、1つでも2つでも多く。 県民の皆様に評価頂ける、確かなる成果を、しっかりと積み上げてまいりたい、と思う。 そのためにも日々の政務活動に、緊張感と、きちんとした角度を持って、取り組んでまいりたい。 ��写真は、昨年6月議会の初登壇風景。緊張してます。頬がこけてます。）
｢論争 日本のワーク・ライフ・バランス｣、��日本経済新聞出版社刊）、を読んだ。 同著は、昨年8月に開催されたシンポジウム��ワーク・ライフ・バランスと男女共同参画｣、の誌上再現企画で、 大学教授、シンクタンク専門員など10人近い専門家が登場し、各テーマごとに、かなり熱いセッションを行なっている。 さて、この、ワークライフバランス、という言葉。なんとなく一気に、市民権を得つつある感がある。 言うまでもなく、それは、ワークとライフをバランスさせよう、という考え方と取り組みを指し、 これまでのワーク or ライフ、つまり、子育てを含めた、家庭を取るか仕事を取るか、 といった択一の時代から、多様な選択が可能な時代をめざすものである。 知見の乏しい私には、なるほど、がいっぱいであった。 少子化問題は、ワークライフバランスに起因し、かつ密接に、男女共同参画の進捗とリンクする、のである。 男性もそうだが、特に、女性にとって。 家庭を取るか仕事を取るか、どちらかを選択せざるを得ない、あるいは、 いったん家庭を取ったら、再びかつてのような仕事に就けない、という体制では、 晩婚化・非婚化が必然的に生じ、結果、少子化とならざるをえない。 とすると、これは明らかな社会問題なのだが、今までの政府の取り組みは、どちらかというと、 このままでは、将来の労働力が確保できない、といった経済的発想に基づくものが主であった。 そうではなくて、少子化対策は、 男女ともに、ライフ、すなわち、家庭とか私生活とか、そこが多様に柔軟に選択できるしくみをどう作っていくか、 ということと、 そのためには、それを互いに認めあい、理解しあう心を、社会を構成する1人1人と全体に、どのように広げていくか、 という、ヒューマニズムに基づかねばならない、もっというと、 1人1人の子どもの人権を経済に優先させる、チャイルドファースト社会の構築と表裏でもある、 と私は理解したが、この、ワークライフバランス。考えるほどに、奥が深い。 もっと現場を知り、研鑽を積む必要性を、痛感するばかりであった。
終日、県民相談。 部局をハシゴし、市内を回る中で、かけがえのないもの、について考えさせられた。 100円の価値、の大きさ。少数意見、の重さ。 生活価値の、大小軽重は、決して杓子定規では計れない。 そんな当たり前を、かけがえのないものへの温かな眼差しを、 政治は忘れてないだろうか。世の中は失っていないだろうか。 綴るのもつらいが、昨日、秋葉原でとんでもない事件が起きた。 人間の命は地球よりも重い、はずでなかったか。慙愧に耐えないし、許せないし、悔しい。 被害者、ご家族、関係者の皆様に、心よりご冥福をお祈りすると共に、決意したい。 悲劇を2度と繰り返させない社会になること、を。 これから、事件の原因究明が進んでいく中で、社会的な誘引因子と課題が浮き彫りになっていくだろう。 教育のあり方、労働の価値不全、コミュニティの不在、日常のバーチャル化、人間性の喪失、というふうに。 それらは取りも直さず、日本と日本人の将来にとって、きわめて重要な政治課題である。 冒頭に戻るが。 100円玉1つ、1,000円札1枚で、圧迫感を感じ、また、一喜一憂する生活者がいらっしゃる、ということ。 お会いすれば、それがどういうことか、国会議員にも、官僚にも、肌身で伝わってこよう。 誤差のような小さなこと、ではない。単に、経済的弱者のことでもない。 かけがえのないものへ、温かな眼差し。 何の議論よりも先に、政策決定の前に、政治家は、自身の胸のうちに、その確かさを問わねばならない。 どこまでも、生活者が、起点。 そこから出発し、そこで考えたことを実行し、そこで感じる。その繰り返しを、使命ある限り、自身に課してまいりたい。 ��写真は、昭和46年発行の100円玉。37年間巡り巡って、今は、私のところ。）
